Euh..désolée du retard, mais j'ai eu 2 journées très occupées...
Bon, alors, on va tenter de répondre à la question posée: qu'est-ce que le discours ontologique aristotélicien?
Et je vais répondre avec mon cours, pour éviter de dire des bêtises
Mademoiselle Dillens nous a parlé de la théorie du langage d'Aristote, en commençant par nous exposer la théorie des catégories. Et elle y a ajouté 2 remarques, dont l'une était la suivante:
si les mots sont une interprétation de la réalité, Aristote nous dit que la
réalité excède toujours ce qui peut en être dit. Mais la singularité de l'objet étudié nous fait-il pouvoir réduire cet écart entre la singularité de l'objet (du réel) et l'universalité du langage?
La question "qu'est-ce que le réel en tant que tel", dans sa singularité, dans sa différence par rapport au langage? est celle qui préside" au "discours métaphysique aristotélicien", ou également appelé "discours ontologique" => l'étude du réel en tant que tel est dédié dans la métaphysique...
Alors oui, Timothy avait raison: le discours ontologique est la théorie des prédicables. MAIS il aurait tort de dire uniquement cela: il faut faire le lien avec la théorie des catégories
(come quoi la théorie des catégories ne suffit pas, parce les mots présentifient la réalité sous des points de vue multiples QUI NE PRESENTIFIENT PAS LA REALITE AU MEME TITRE) et introduire forcément la théorie des catégories. ET puis, évidement, il faut expliquer la théorie des prédicables (puisque là est la question...)
Et ensuite, on m'a aussi demandé un synonyme des accidents accidentels. Eh bien, les
accidents (ontologiques) accidentels sont aussi appelés "
accidents (ontologiques) logiques".
Tout comme les "
accidents par soi" sont aussi appelés "
accidents propres"
Je reste à votre disposition.
Roxana
Sujet: Discours ontologique? 
